- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שלהבת - מפעל לייצור נרות בע"מ נ' פולק, שטינברג בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
18381-07-13
6.12.2013 |
|
בפני : יעקב שקד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פולק 2. שטינברג בע"מ 3. אליעזר צבי פולק |
: שלהבת - מפעל לייצור נרות בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1. בפני בקשה לסילוק על הסף ולחילופין העברת התובענה לבית המשפט המוסמך, מחמת העדר סמכות עניינית.
2. עסקינן בתובענה העותרת לסעד של צו מניעה קבוע, מתן חשבונות וכן פיצויים, בשל העתקה וחיקוי לכאורה של מוצרי התובעת, קרי סוגיות הנוגעות לקנין רוחני, אשר אין חולק (כך בתגובה) כי הינו מצוי בסמכות ענינית של בית המשפט המחוזי (סעיף 40א(4) לחוק בית המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984; להלן – חוק בתי המשפט).
3. עתירתם החלופית של המבקשים הינה כאמור העברה – אך לבית המשפט מחוזי מרכז ולא תל אביב.
כאמור, בתגובה לא חולקת המשיבה על כך שבית המשפט המחוזי מוסמך לדון בתביעה וגורסת כי יש להעביר את התובענה אליו (סעיף 18 לתגובה), אם כי לתל אביב.
עוד עותרים המבקשים לסילוק התביעה נגד הנתבע 2 בהעדר עילה.
4. תחילה לסילוק לגבי הנתבע 2. הטענה נטענה בעלמא, ללא תצהיר וללא פירוט מינימלי.
עוד אציין כי בבקשות מעין אלה יש להניח כי כל האמור בכתב התביעה נכון, וכתב התביעה מנוסח כך שהמעשים המפרים לכאורה מיוחסים לשני הנתבעים גם יחד (ראה למשל סעיפים 50 – 54 לכתב התביעה). לפיכך, עתירה זו נדחית.
5. וכעת אפנה לעתירה לדחות את התביעה על הסף בשל העדר סמכות עניינית. כאמור, אין עוררין כי לבית משפט השלום אין סמכות לדון בתובענה זו.
סעיף 79 לחוק בית המשפט קובע כי בית משפט רשאי להעביר תביעה שאינו בסמכותו לבית משפט אחר, תחת סילוקה על הסף, ואכן בהתאם לפסיקה, מן הראוי לעשות כן על מנת להציל את התביעה מכליה. לפיכך, נדחית העתירה לסלק על הסף את התביעה והיא תועבר לבית המשפט המחוזי.
6. וכעת, למחלוקת לאיזה בית משפט מחוזי תועבר – למחוז מרכז, כעתירת המשיבים, או לתל אביב, כעתירתם החילופית של המבקשים.
הבקשה, התגובה והתשובה נעדרות תצהיר. ממילא, יש להניח כי האמור בסעיף 94 לכתב התביעה נכון. שם צויין כי המוצרים המפרים מפוזרים "בכל רחבי ישראל" ולכן יש לבית המשפט (בהרצליה) סמכות מקומית.
בהינתן עובדה זו, שלא נסתרה לצורך הבקשה, מוקנית הסמכות המקומית גם למחוז תל אביב וגם למחוז מרכז, ומשהוגשה התביעה למחוז תל אביב, כדין מבחינת סמכות מקומית, אין מקום להורות להעבירה למחוז אחר.
לפיכך, תועבר התובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. המזכירות תפעל בהתאם.
בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ג' טבת תשע"ד, 06 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
